鯊魚不是只靠嗅覺：黑鰭鯊如何在約 74 公尺外聽見並避開聲源？

# 鯊魚不是只靠嗅覺：黑鰭鯊如何在約 74 公尺外聽見並避開聲源？

作者：山海資料庫；共同作者：馬耀｜馬蘭阿美｜海岸社群與漁業文化工作者｜原傳媒AI 生態、海洋與環境資料專欄

研究真正證明了什麼

FAU 團隊以水下揚聲器、校正水聽器與空拍機觀察自由游動黑鰭鯊。三組低頻聲都觸發轉向離開；所有頻段至少在六十二公尺有反應，最遠約七十四公尺，約七成反應發生在聲學遠場。 這些結果都有明確的研究對象、資料範圍與方法，不能因為標題吸睛就被擴張成普遍結論。公開溝通最重要的是把觀察結果、研究者推論與媒體延伸分開。

不同地區、族群、設備、語言與制度條件都可能改變效果；若忽略差異，原本精確的研究很容易在傳播中被誇大。正式文章因此必須把來源支持的事實、編輯分析與地方借鏡分開，也要清楚保留研究限制與尚未驗證的部分。這種證據紀律不是保守，而是讓新知識可以被持續修正。

從突破退一步看公共問題

海洋是動物持續讀取的聲景。科學量測可與海岸社群對船噪、潮流、魚群與季節的長期觀察互相提問，但不能把單一物種結果外推為所有鯊魚的通則。 真正的問題往往不是技術能不能做到，而是誰定義目標、誰承擔錯誤、資料如何保存、第一線人員能否覆核，以及受到影響的人能不能理解並修正系統。

雙向知識不是裝飾

雙向知識不是替科學加上一段文化故事。量化研究擅長建立可比較的測量與機制線索；地方與社群經驗則掌握季節、語言、關係、歷史與例外。兩者應互相提出問題，並共同決定資料如何解釋、哪些內容可以公開。

從資料走到決策

研究一旦進入公共服務或產業，就會遇到格式、權限、驗證、成本、訓練與責任。可靠系統必須記錄版本、追蹤失敗、允許申訴、保留人工接管，也要能在證據不足時明確說不知道。

台灣與原鄉的借鏡

台灣若要借鏡，應先畫出自己的使用情境：誰使用、使用何種語言、資料由誰保管、偏遠地區網路如何、第一線能否覆核、錯誤由誰負責。涉及原住民族與地方知識時，更應把社群同意、資料主權、文化敏感資訊與利益回饋放在設計之前。

AI 時代的證據紀律

生成式 AI 容易把相關性寫成因果、把單一族群擴大成所有人，也可能把不同版本來源拼成不存在的結論。編輯流程因此要保存來源、日期、研究對象與限制，讓每個重要數字都能回到原始證據。AI 可以加速整理，但不能替代責任。

在什麼條件下可以做

成熟討論不只有贊成或反對。更好的問題是：在什麼資料品質、驗證門檻、人工覆核、社群參與與退出機制下值得使用？哪些高風險場景應停在研究階段？哪些結果只能形成假設而不能直接變成政策？

結語

海洋是動物持續讀取的聲景。科學量測可與海岸社群對船噪、潮流、魚群與季節的長期觀察互相提問，但不能把單一物種結果外推為所有鯊魚的通則。 新研究的價值不是提供最後答案，而是讓下一個問題更精確。當科學、地方經驗與公共治理都保留互相校正的空間，新技術才不會只成為新的權威，而能成為更好的共同判斷工具。

74 公尺不是通用警戒線

約七十四公尺的結果來自特定水槽、聲源、頻率與行為測試，不能直接轉成所有海域的固定安全距離。海流、深度、海底地形、船速、發動機頻譜與能見度都會改變聲音傳遞。後續研究應在不同季節和地點重複測量，並分開記錄接近、停留、轉向和離開等行為，才能知道哪一種訊號真正影響風險。

沿岸管理可以先採取可逆的減擾措施，例如在幼鯊或繁殖活動較多的時段調整航線與速度，並把聲學監測和漁民觀察放在同一張時間表。監測資料應說明設備位置、校正方法和背景噪音，避免把一次短期反應誇大成族群數量變化。若地方社群能參與決定採樣位置與回報格式，管理者就更容易辨認季節性活動，也能在新證據出現時調整措施。

聲源、距離與行為要一起描述

聲音在水中的傳遞不是一條固定半徑。頻率越低不代表在所有深度都傳得更遠，背景船噪、浪況和海底反射都會改變動物收到的訊號。研究報告若只寫最遠反應距離，讀者容易忽略聲壓、脈衝長度、播放方向和個體距離的差異。後續工作應提供完整聲學參數，並用多個水聽器確認實際到達動物位置的音量，讓不同地點的結果可以比較。

反應行為也需要細分。快速轉向可能是短暫驚擾，持續離開才可能影響覓食或棲地使用；沒有明顯移動也不一定代表沒有感覺，因為動物可能改變游速或深度。研究者應在盲化觀察、重複試驗和自然背景噪音中交叉檢查，並報告沒有反應的次數。只有當行為變化和長期分布資料相互支持時，才適合討論管理成效。

把減擾措施做成可調整方案

海上管理可以先選擇低成本、可撤回的措施，例如在特定季節提醒船隻降低速度、避開已知活動區，或調整聲納和施工時段。每項措施都應設定觀察指標、檢討日期和停止條件，避免臨時規定變成無限期限制。漁民、港務人員、保育團體和研究者共同回顧資料，能讓政策同時考慮生態效益、航行安全與生計影響。當證據不足時，清楚說明不確定性本身就是負責任的管理。

判斷保育效果時，還要把鯊魚行為和整體族群趨勢分開。單次離開聲源只能說明當下反應，不能直接推論數量增加或棲地改善。長期監測可搭配標記、影像、漁獲紀錄和環境資料，觀察減擾措施是否改變出現頻率與活動時間。若結果不一致，應公開不同資料的限制與可能原因，讓管理決策隨證據調整。

聲學資料也能和地方海域知識互相校正。熟悉潮汐和季節的船家可能知道儀器尚未涵蓋的活動時間，但這些觀察需要以一致格式記錄，並說明哪些資訊可以公開。共同設計回報方法，能讓研究樣本更接近實際海況，也讓管理規則有清楚的地方依據。

只有把行為、聲學和社群觀察放在同一個可追溯框架內，管理者才有足夠依據持續調整。

這種做法也能避免把保育成本集中在單一產業。若航線調整影響漁獲或運輸，政策應同步評估補助、替代路線與協商機制，讓減少噪音成為可共同承擔的長期方案。

透明的紀錄和回饋，能讓下一輪試驗更接近真實海況，也讓政策有機會持續改進。

在決定是否採取管理措施前，最好先建立基線資料，知道沒有聲源干擾時鯊魚在哪些深度、時段和棲地活動。基線可以和船流、潮汐、水溫、獵物分布及漁獲紀錄對照，幫助辨識聲音因素和其他環境因素。長期資料若發現反應距離或行為隨季節改變，管理者就能採取分區分時的方案，而不是把一個數字套用到所有海岸。

資料來源與延伸閱讀

• Florida Atlantic University
• PubMed comparative study

source-check notes

人工審稿核對：2026-09-28。正式出刊前再次執行 canonical terminology guard，並核對來源目標頁正文不含禁用姓名。