30×30不能只算面積：賽夏、布農、鄒族山林共管如何用五張治理卡守住權利、監測與生態服務

農業部林業及自然保育署於2026年10月6日至7日舉辦「2026臺灣邁向30×30研討會」，並與海洋保育署、國家公園署共同簽署30×30宣言。10月7日發布的官方成果指出，臺灣將透過增設保護區、盤點具實質保護功能的國有林、推動保育共生地（OECM）、改善棲地連通與經營管理，朝2030年陸域、內陸水域、海洋及沿海至少30%獲得有效保育的全球目標前進。官方也特別列出賽夏、布農、鄒族等部落參與山林共管的在地實踐，並表示未來要改變由政府單向劃設保護區的方式，透過在地溝通與共同治理，讓部落與社區成為經營管理的重要夥伴。

這是一項和55原鄉土地、森林、生產、文化與公共服務直接相關的政策訊號。但真正需要問的，不只是「臺灣能不能超過30%」，而是哪些地方被計入、誰有權決定、管理是否有效、部落的既有治理與傳統生態知識是否被承認，以及保育產生的限制、工作、給付與利益如何分配。若只把地圖面積加總，30×30很容易成為新的行政數字；若把權利、知識、監測、資源與問責一起放進制度，它才可能成為原鄉長期治理的基礎。

第一張是「範圍、權利與用途卡」。每個準備納入保護區、保育共生地或生態廊道的場域，都要列出地理範圍、土地權屬、法定分區、傳統領域或慣習使用、現行農林漁獵與採集用途、季節性路徑、祭儀或禁忌，以及可能新增的限制。地圖不能只有行政界線；同一片山林可能同時是水源、獵場、採集地、農作周邊、祖靈地景與生態監測區。範圍若有爭議，應保留不同主張、依據、日期與處理狀態，不可讓單一圖層看起來像已經取得共識。

第二張是「共同決策與責任卡」。卡片要清楚寫出部落或關係原住民族如何選出代表、政府與管理單位的法定責任、哪些事項需要諮商並取得同意、會議資料如何提前提供、族語或口譯如何安排、誰可以提出議題，以及決議、保留意見、覆議與退出機制。共同治理不是在計畫完成後邀請部落來聽簡報，也不是把一次出席簽名當成永久授權。對於土地利用、進入管理、物種調查、影像紀錄、遊憩、研究或商業合作，應分別記錄決策層級與授權範圍。

第三張是「知識、資料與敏感度卡」。科學監測需要物種、棲地、地形與時間資料，部落治理也可能使用族語地名、季節曆、獵徑、指標物種、禁忌與長期觀察。兩者可以互補，但不能因此把所有文化知識公開。每個資料欄位都應標記來源、知識持有者、可見對象、可使用目的、敏感程度、保存位置、更新方式及撤下或更正程序。公開版地圖可顯示管理成果，敏感物種位置、祭儀地點或受限制知識則要分級保護；同意用於一場共管會議，不等於可供外部研究、商品設計或AI模型訓練。

第四張是「監測、成效與版本卡」。30×30的重點是有效保育，不是只完成劃設。每個場域應先建立基準，包括指標物種、棲地品質、水文、外來種、干擾、火管理、利用壓力與社區關切，再共同決定監測頻率、方法、負責人、品質檢查與異常通報。遙測、聲景感測、相機與AI辨識可以協助看見變化，但模型結果必須保留時間、位置、信心值、設備與人工覆核；低信心或涉及文化敏感區的判定，不能自動觸發處罰或限制。不同年度方法改變時要保留版本，避免把技術差異誤認為生態改善或惡化。

第五張是「資源、利益與申訴卡」。保育可能帶來巡護、監測、環境教育、生態旅遊、林下經濟、棲地維護與生態服務給付，也可能增加進入限制、作業成本或權利衝突。卡片要列出資金來源、工作職缺、訓練、採購或合作方式、給付條件、成果歸屬、地方回饋、風險分擔及申訴窗口。生態服務給付不應被誤寫成購買部落永久放棄權利；短期專案也不能取代持續的治理經費。若監測資料被用於企業ESG或自然相關揭露，應先說明用途、驗證責任與利益回饋，避免地方只提供資料，外部單位卻取得全部品牌與報告價值。

五張卡必須彼此接續。範圍卡先說清楚土地、用途與爭點；共同決策卡確認誰能作成什麼決定；知識卡限制資料如何被看見與再利用；監測卡檢查治理是否真的改善生態；資源與申訴卡則讓工作、給付、限制與救濟可被追蹤。缺少任何一張都會出現風險：有面積卻沒有同意、有資料卻沒有權限、有給付卻沒有長期責任，或有監測卻無法回到部落決策。

林業保育署指出，目前國有林事業區約占全臺土地42.5%，並已盤點近9萬公頃具有明確生物多樣性保護標的的保安林與國有林；保育共生地認證自2025年啟動，已通過場域接近3,000公頃，第二波另有107處申請。這些數字說明30×30將同時牽涉國有林、私有地、社區土地、農地、學校、企業與其他場域。對原鄉而言，國有林的法律地位不會消除部落的歷史關係、慣習使用與知識權；保育共生地的自願參與，也不應被轉化為模糊、無期限的資料或土地授權。

《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》目標三要求保護區與其他有效保育區域具代表性、連通性、治理公平及有效管理，並承認原住民族及地方社群的權利，包括其傳統領域。臺灣《原住民族基本法》則要求政府或私人在原住民族土地或部落及其周邊一定範圍從事土地開發、資源利用、生態保育或學術研究前，依法諮商並取得原住民族或部落同意或參與，並與其分享利益。這表示30×30不能把「保育」當成略過權利程序的理由；治理公平本身就是保育成效的一部分。

AI在這套制度中適合做的是版本比對、資料目錄、監測異常提示、多語摘要、會議待辦與來源追溯。它不適合替部落判定傳統領域、決定哪些知識可以公開、推論誰代表部落，或依單次影像自動認定違規。所有自動化輸出都應顯示來源、日期、方法與不確定性，並提供人工覆核與申訴。若資料來自部落共同監測，系統還要記錄治理權限與回饋方式，而不只是著作權欄位。

地方可以用一個小場域先做90天驗證：前30天完成範圍、權利關係與現有資料盤點；第二個30天由部落、管理機關與監測團隊共同決定三到五項指標、資料權限及異常處理；最後30天實際走一次巡護、資料上傳、人工覆核、回報與申訴流程。驗證成果不只看新增多少資料，而要看部落是否能看見並修正紀錄、會議決議是否回到現場、敏感資料是否被正確限制，以及監測是否真的支持管理決策。

10月7日的官方訊息已把方向說得很清楚：30×30要從山林到海洋形成連通網絡，並讓部落與社區成為治理夥伴。10月8日更應把這個方向轉成可檢查的流程。當範圍、決策、知識、監測、資源與申訴都有日期、依據、責任人、權限與下一步，30×30才不只是地圖上更大的綠色面積，而是讓原住民族權利、在地工作與生物多樣性可以一起被長期維護的治理制度。

查證來源

• 農業部林業及自然保育署：山林到海洋共築臺灣生物多樣性保育網絡，臺灣陸域保育面積有望超越全球目標
• 《生物多樣性公約》：昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架目標三
• 全國法規資料庫：原住民族基本法
• 聯合國：原住民族權利宣言